РИСКИ УТРАТЫ ГОСУДАРСТВЕННОГО СУВЕРЕНИТЕТА И БАЛАНСА ИНТЕРЕСОВ ПОД ВЛИЯНИЕМ АГРЕССИВНЫХ ФОРМ НАДНАЦИОНАЛЬНОГО КОНТРОЛЯ
DOI:
https://doi.org/10.34076/27821668_2024_7_1_10Ключевые слова:
государственный суверенитет, наднациональность, наднациональный контроль, баланс интересов, глобализация, информационная безопасностьАннотация
В настоящей публикации предлагается к обсуждению вопрос о соотношении государственного суверенитета и наднационального контроля. Демонстрируется трансформация концепта государственного суверенитета в XX – начале XXI века под влиянием формирующихся наднациональных организаций и объединений. Наднациональность, являясь с одной стороны проявлением государственного суверенитета, влияет на государственный суверенитет, ограничивая, изменяя его. Авторы выделяют два основных подхода к определению термина наднациональность, которые условно можно назвать международно-правовое и социально-управленческое.
В рамках первого подхода наднациональность рассматривается как верховенство над правовой системой государства, как форма международной интеграции. В рамках социально-управленческого подхода наднациональность рассматривается через призму теории управления.
Появление наднациональности ставил проблему усиления наднационального контроля, его влияние на государственный суверенитет и нарушения баланса интересов сторон международных отношений.
Авторы выделяют три формы наднационального контроля. Первая форма представляет собой институциональный наднациональный контроль, вторая форма представляет собой национальный наднациональный контроль осуществляется одним государством и предполагает верховенство одного государства над другим. Третьей формой является неинституциональный наднациональный контроль.
Появление наднационального контроля приводит к появлению его агрессивных форм, направленных на устранение государственного суверенитета, к стиранию исторически сложившихся различий между нациями и государствами, насаждения чуждых культурных ценностей, политического, экономического и военного давления на государства.
Авторы приходят к выводу о необходимости противодействия агрессивным формам наднационального контроля, в том числе путем формирования информационной безопасности государства и гражданина.
Библиографические ссылки
Безбородов Ю. С.Наднациональность, суверенитет и конвергенция: соотнесение правовых категорий // Электронное приложение к «Российскому юридическому журналу». – 2017. – No 1. – С. 5–7.
Боден Ж.Шесть книг о государстве // Антология мировой политической мысли: в 5 т. – М.: Мысль, 1999. – Т. 2. – 830 с.
Бондарь Н. С.Национальное и наднациональное в глобальном конфликте конституционных ценностей: не все «вечное» неизменно // Глобальный конфликт и контуры нового мирового порядка. XX международные Лихачевские научные чте-ния. – СПб.: СПбГУП, 2022. – С. 38–43.
Еллинек Г.Общее учение о государстве. – СПб.: Юрид. центр «Пресс», 2004. – 750 с.
Ковалев В. С.Государственный суверенитет в международном и интеграционном измерениях // Право и управление. XXI век. – 2021. – No 17 (1). – С. 13–25.
Кротов А. В.Риск утраты государственного суверенитета в условиях современного мироустройства: глобализация и право // Юридическая техника. – 2019. – No 13. – С. 199–205.
Левин И. Д. Суверенитет. – СПб.: Юрид. центр «Пресс», 2003. – 371 с.
Лукашук И. И. Международное право. Общая часть: учеб. для студентов юрид. фак. и вузов. – М.: Волтерс Клувер, 2007. – 415 с.
Малышева Н. С. Политические и экономические интересы США в отношении создания Европейского объединения угля и стали (1945–1951 гг.) // Известия Алтайско-го государственного университета. – 2009. – No 4-4. – С. 157–160.
Малышева Н. С. США и начало функционирования Европейского объединения стали (1952–1957 гг.) // Вестник Томского государственного университета. История. –2019. – No 59. – С. 75–78.
Мещерякова О. М. Наднациональность в функционировании институтов Европейского союза в контексте Лиссабонского соглашения // Известия вузов. Правове-дение. – 2011. – No 6. – С. 131–139.
Митин А. Н., Кузнецов П. У. Организационно-правовые аспекты появления новых угроз от «наднационального контроля» в контексте информационной безопасности // Современное право. – 2022. – No 10. – С. 35–47.
Моисеев А. А. Соотношение суверенитета и надгосударственности в современном международном праве (в контексте глобализации): автореф. дис. ... канд. юрид. наук. – М., 2007. – 45 с.
Осветимская И. И. Государственный суверенитет: содержание и преобразование в условиях глобализации // Правоведение. – 2017. – No 2. – С. 150–167.
Пьянкова А. Ф. Концепция баланса интересов и города в гражданском пространстве реальной России // Вестник ПГУ. Юридические науки. – 2014. – No 2. – С. 117–129.
Реут O. Ч. Прилагательные суверенитета. Cуверенитет как прилагательное // Полис. Политические исследования. – 2007. – No 3. – С. 115–124.
Хабермас Ю.Есть ли будущее у национального государства // Вовлечение другого: Очерки политической теории. – М.: Наука, 2001. – С. 197–228.
Харин А. Н. Корпорация-государство как альтернатива современному государству // Власть. – 2012. – No 9. – С. 76–79.
Хмелевский С. В.Государственный суверенитет: понятие, содержание, актуальные теоретические и практические проблемы реализации // Пробелы в российском законодательстве. – 2015. – No 4. – С. 281–289.
Загрузки
Опубликован
Выпуск
Раздел
Лицензия
Copyright (c) 2024 EUROPEAN AND ASIAN LAW REVIEW
Это произведение доступно по лицензии Creative Commons «Attribution-NonCommercial» («Атрибуция — Некоммерческое использование») 4.0 Всемирная.
